|
Kafamızı ütüleyip duruyorlar son iki yıldır; "cunta", "cuntacı", "darbe", "darbeci" gibi konularla ve kimse ilk önce bu kavramları, siyaset bilimi altında mantıklı şekilde içini doldurup insanlara izah etmiyor nedense? Sanki asker ve askerin siyaseti konusunda herşeyi biliyor gibiyiz, tek iş kaldı; o da darbenin çok kötü şey olduğunu herkese anlatmak.
Evet, asker içinde mevcut hal içinde "cuntacılar(askerin yönetime el koyulmasını isteyenler)" ve "militaristler(askeri yönetimi ideal bulanlar)" oldduğu kadar sivilde de asker siyaset konusunda cahiller ordusu var. Kendini "darbe karşıtı" ve "darbeci düşmanı" gösterip bu konunun özü hakkında bir şey bilmeyen ve art niyeti yüzünden bilse bile söyleyemeyen intikamcılar dolu ortalıkta avaz avaz konuşan.
Gelinen son noktada ise artık bu saçma aydın safsatalarına karnımız iyice doydu sanırım. Hem madem onların diliyle "darbe"ye gerekçe olan 35. maddede kaldırılıyor o zaman şu konuyu açıklığa kavuşturalım artık iyice. Ellerinde saçmalayacakları bir şeyler kalmasın, bizimde kafamızda soru işareti.
"Darbe" konusu hep gündemde biliyorsunuz ama ortada tam bir kavram, anlayış ve niyet/amaç kargaşası var. Bakıyoruz gene aynı mesele, yine önemli konulara ülke çıkarı için objekif ve yapıcı olarak ortadan bakmayan ve tek taraflı konuşan insanlar topluluğu ortalıkta asker siyaseti ve darbe hakkındada konuşuyor. Zaten çoğusu mağdur en son 80 askeri müdahalesini yaşamışlar. ""Darbe şöyle""darbeci böyle" diye intikama bilenmişler bir çoğunluk var ve bunlar özelikle son askeri müdahalere sebep olanların ürünü, demokrasi karşıtı bir parti peşinden( Ak Parti) onların desteğiyle darbeci avına çıkmışlar.
Manzara komik ve içler acısı bu korkak siyaset fetişsileri için ama cesaret bu ya fırsatı buldular ve intikam almak için herşeyi mübah sayıyorlar. Gözleri ülke bütününü mefaatlerini görmez olmuş, özeleştiri hiç yapmazlar ve başkada bir şey bilmiyorlar "darbe" ve "darbenin en iyisi kötüdür" dışında. Görende bunlar sütten çıkmış, zamanında herşeyi tam layıkıyla yapmış ak kaşıklar(siviller) sanır . Gerçi öyleler bir anlamda şuanda ak kaşıklar(Ak Parti'li) da çok içlerinde ama geçmiş sicillerini araştırsanız hepsi birer fanatik holigan siyasetçi çıkar aslında. Zaten bahsederler bazıları "şu askeri müdahale zamanında sıkı solcuyduk şuyduk buyduk" diye.
Bugün konuşanlardan bu ak siviller(kaşıklar) sayesinde bildiğimiz tek şey; "darbe kötü, lanet edilesi bir şey" "en iyisi bile uzak olsun" gibi söylemlerle sürekli yükseltilen toplumsal tansiyondur. Ama makul ve hukuki icraatta bir şey yoktur destekledikleri partiden tam bir bodoslama siyaset yapıyorlar bu konuda önüne. Zaten bu tür darbe karıştları için hukuk ve ideal olan mevzu bahis değildir. Bu darbeci intikamcılarının normal olmadıkları ve hukuk ve demokrasi ve ülke menfaati umurlarında olmadığı feryatlarından ve çığırtkanlıklarından ve hangi partiden medet umduklarından zaten belli.
Bir yandan geçmişten anlatılara bakıyoruz 80 darbesini yaşayan siyasete bunlar gibi şiddetli eğilimi olmayan normal anlayışlı anne babalarımız hiç öyle demiyor tama aksine 80 askeri müdahalesini savunuyorlar. Sözde bu cesuryürek bu sivil demokratlardan hiç kimsede çıkıp "ya biz siviller de o zaman fena sapıtmıştık, sağ-sol derken yoldan çıkmıştık gözümüz kararmıştı; ne yaptığımızı bilmiyorduk ve toplumsal çatışmaya ve askeri müdahaleye bile bile zemini biz hazırladık ama bedeli umduğumuzdan ağır oldu ve tam bir kıyıma dönüştü" diye.
Herşey o kadar tek taraflı anlatılıyor ki; durduk yerde "önce asker itiraf etsin bedel ödesin" deniyor. Dur bir ya! İlk önce erdemli, demokrat ve hani sen sivil olarak üstünsün olma iddiasında olan sensinya önce sivil olarak yediğin naneyi ve yapmadıklarını bir itiraf et, sonra elbet askerde dökülür ki zaten o emir kulu.
80 darbesinde Kenan Evren ilk açıklamasında daha, bozulan asayişe ve düzene dikkat çekiyor ısrarla ve amacınında bunun düzeltilmesi olduğunu beyan ediyor. Her ne kadar sonrası kıyım ve militarist düzen anlayışı olsa da dikkat çekilen bir sayiş ve güvenlik konusu var normal siviller için. Dikkat ediyorum Kenan Evren konuşmalarında kendinden çok emin. Demek ki siyaseten normal olan annem ve babam da yanılmıyorlar; yanlış konuşmuyor, hak yemiyorlar ve Kenan Evren'e bile hak veriyorlar. O zaman demekki bu sadece askeri yargılayacak bir durum değildi yaşananlar sivillerde hesap verip hatalarını itiraf etmeliler
Siyesetle alakası olmayan annem ve babam bile o günleri anlatırken, oğulun babaya düşman olduğu ve gözü dönmüş bir şekilde siyaset yaptığından bahsediyorsa ortada tuhaf gerçekelr var sadece asker kaynaklı olmayan. Özellikle solcuların devrim amacıyla gözü dönmüş hale dönüştüğünden bahsediliyorsa ve iş askerin silahının ucuna dayanan bir anarşik yapı varmışsa, ülkede olacakları tek taraflı anlamak haksızlık olur. Ama sorsan bunlara göre onlar çok masumlar eşitlik, emperyalizm karşıtlığı vs derken en sağduyulu ve normalller insanlar onlar siviller olarak.
Şimdi buraya kadar olan bakış açısınıda eğer dikkate alıp, bazı şeyleri siviller açısından ve kavram olarak izah etmezseniz, o zaman siz siyasi amaçlarınız için her türlü siyasi yanlışı yapmayı, kaosu ve şiddeti kullanmayı ve hesap vermemeyi kendine mübah sayan siviller olursunuz. Ama iş bu sivillerin yaptığı bu azgınlığın toplumsal düzeni bozacak ve sivil siyasetin, polisin bile engel olamayacağı ve ancak asker durduracak hale geldiğinde ise asker, askeri müdahale yaparsa alanın dışına çıkar gibi yersiz saçma bir genelleme çıkmaması lazım. Yapılan iş kıyıma dönüşmüş olsa bile askeri müdehale seçeneği bizim siyaset kurallarımızda içinde varmış demekki. Demekki bunlar düşünülmemiş. Şimdi bile düşünemiyorlar işin vahim yanı sadece hesaplaşma derdindeler. Bunu değiştirip askere sivil alanda istenildiği zaman sadece güvenlik sağlamada yardım edecek görev tanımı olmalıydı oysa 35. madde yerine sivil idarenin emrinde yine.
Yine "olmaz öyle şey" diyenler bunun dışında bir çözüm söylemeliler? Ülkeyi vatanı kurtarmaya gelince en güzel en değerli insan asker ama bozulan sivil asayiş düzenini yerine getirmeye çalışırsa, en kötü en değersiz kurum/insan diye bakmamak lazım olaya? Bu kadar saçma bir zihniyet en ilkel kabilede bile yoktur.
Öncelikle bunları iyice anlamak lazım. Önce sivil olarak çuvaldızı kendimize batırmak lazım ki sonra askerde süngüsü batırsın. Sorun şudur bence; "darbe" denilerek genellenen askeri müdahalelerin hepsi aslında kötü değildir.
Sorun şudur askeri müdahale işlevinin dışına çıkıp "darbe" bir kıyıma ve "askeri yönetim idealdir" anlayışına dönüşüyor mu? Dönüşüyorsa buna nasıl engel olunur ve askere asayişi sağlamada kullanabilecek yöntem ve yasa düzeni nedir? Bunları iyice çözmek lazım. Darbe ile askei müdahele kavramlarını ayırmak lazım hepsini "darbe" altında konuşmak yanlıştır. Malum her ne kadar askerin içinde sivil alanı yönetme sevdalılaır olsada asker aynı zamanda ülke savunmsı dışında içerde polis yeterli değilse sivil düzeni sağlama içinde kullanılabiliyor. En azından askere böyle bir ihtiyaçda var zor zamanlar için, sivilin sapıttığı düzeni bozduğu zamanlar için. Yok bize her koşulda sadece sivil irade ve onun güvenlik güçleri polis yeter deniyorsada buna açıklık getirmek lazım ve yasalarla netleştirmek lazım.
Hepsi önemli konular konuşulması gereken bunların ama maalesef konuşulmuyor. Dikkat ederseniz ben burda darbe olduktan sonraki kıyımı konuşmuyor ve savunmuyorum o ayrı konu ve bu nasıl olmaz bu nasıl engellenir onuda irdeleriz. Ama ilk önce "darbe" "cunta" "askeri müdehale" nedir ne değildir iyice bilelim çünkü sadece "darbe" ve "darbeci" "darbe çok kötüdür" gibi içi boş şeyler üzerinden bir yere varılmaz varılmıyorda varılsa bile yanlış oluyor bugün kü gibi.
Öncelikle "darbe" nedir? Eğer darbe kötü askeri müdahale biçimiyse iyi olan içinde bir isim olmalı o zaman. Çünkü; teknik olarak askerin sadece bozulan düzeni kontrol altına alıp tekrar sivile devretmesi de mümkündür aslında ve bununda bir adı olmalıdır ve konuşulmalıdır. Madem buna en azınd askeri müdahale de demiyoruz ozaman başka bir isim bulalım.
2-3 yıl önce Tayland'da da darbe değil askeri müdehale oldu ama asker halka çiçek dağıttı. Zaten şu var siyasette eğer asker yönetime "asker daha iyi yönetir" anlaşıyışıyla el koymak istemesesiyse konu bunun adı "militarizm" dir Atatürk'ün de asker olması hasebiyle buda çok mümkündür ülkede.
Yok eğer amaç bu değil, sadece sivil alandaki bozulan asayişi ve güvenliği sağlamak ise onun adı nedir peki? Gene "darbe" mi diyeceğiz buna yoksa başka bir isim mi vereceğiz? Madem sayelerinde artık bu anlamda kullanımda ve onuda"askeri müdahale" kavramıda "darbe" kavramı için koydular o zaman yeni bir isim mi bulalım hep beraber bu kafa ve kavram kargaşını düzetlmek için.
Hatta bunu daha sivil çerçeveye oturutup ayrıca, askerin gerektiğin sivil güvenliğe geçici destek olmasını sağlayacak bir yasal görevide mi olmalı zor zamanlar için ve bu nasıl olabilir?Asker "darbe yapması" nıda sağlayacak bu sınırlar nasıl yasalarla çizilebilir?
Bu sorunların cevabı yoksa ve araştırılmıyorsa ve sadece "darbe" konuşuluyorsa demek ki; bu konuda tartışmalarda ve siyasi kavramlarda ciddi sorunlar var. Amacını aşarak kötü şekilde sonuçlanan askerin siyasete müdahil olduğu durumları yani "darbe"yi ve askerin ülkeyi yönetme isteği olan militarizmi izah etmesi konuları zaten dile getirilmiyor. Bizde eksik yanlış, kavramlar ve bilgiler üzerinden konuşmuş oluruz. Buda askeri müdehalenin zorunlu olduğu anları yaşayanların hakkını yemek olur. Askeri müdahale de hiç bir koşulda olamaz diyenlerin de sivil kaos ve anarşi içinde suçsuz yere ölebilmeyi de kabul edebiliyor olması lazım.
Öyle ya sonuçta askeri müdahale darbe'ye kontorolsüz aşırı güç kullanımına dönüşse de hedefi masum ve normal siviller olamaz. İyide bunun ayrımını yapmıyorlarda olabilirler de diyebilirsiniz. O zamanda bizi siviller adam gibi normal siyasete yapıp askeri de sivil kontrol mekanizmesi içinde bir yere koyacağız. Yok biz siyaset için her türlü azgınlı yaparız diyorsanız o zaman askeri yapacağı işin "askeri müdahale"yle de olamaycağına karar verip darbeye(kıyıma) ve askeri yönetimi de dönüştürebilir.
İşte bu yüzden artık, askerin siyasete dahil olabileceği her durumu ve bu bir görevse de bunu kötü sayıp, darbeye dönüşen eski askeri müdahalaleri ve askerin sivil alanı yönetme amacıyla yaptığı militarist müdaheleleri "yapıcı askeri müdahalelerde" ayırmazsak, her eşkilde sivillerin askerden intikam alma ve yok sayma isteği gibi son derece hastalıklı bir durum oluşur bugün olduğu gibi. Hatta öyle olur ki bu intikamcılar refearndum yasalarıyla "askerci devlet diktasından" ideal olan demokrasi ve sivil yönetim yerine "tek parti diktası"na geçişe bile mahal verebilir bu intikam duyguları için bugün olduğu gibi.
Bunun ülke bütünü için son derece sağlıksız olduğu kesin. Biz sadece "darbe" ve "darbeci" diye iki şey üzerinden konuşmaya devam edersek, sivil düzen bozulduğunda anarşiyi kaldırma görevi anlamında yapıcı"askeri müdahele" ve askeri yönetimi savunma anlamına gelen "militarizm" konularını es geçerek bu eksik olan kavram ve bilgilerden dolayı askeri ve sivili ikisini bir birine düşman ederiz. Herşey hukuk, siyaset ahlakı ve mantığı dışında gelişir ki bugün olanda budur ergenekon denen konuyada dahil olarak.
Sonuç olarak darbeler son bulduğu halde bizim bu konudaki yanlış yaklaşımımız sürüp gider ve bir hukuk içinde sivil yönetim ve demokraside oluşmaz. Bu yüzden artık bazı şeyleri ayırt ederek adını koymak iyi kavramak ve anlatmak lazım. Madem, bu kadar hayat memak konusu görüyoruz askerin sivil düzene müdahil olmasıyla ilgili durumları, o zaman bunu sadece "darbe" "darbeci" ve "darbe kötüdür" sığlığından, cehaletinden sarmalından kurtarmak lazım bir an evvel ülkemizi.. Yoksa bu iyileşmez bir hastalığa dönüşür bütün darbe yapanları içeri atsanız assanız bile geçmez bu hastalık yanlış ve eksik anlayışımızdan dolayı. Yorumlarınız için
Bu e-Posta adresi istek dışı postalardan korunmaktadır, görüntülüyebilmek için JavaScript etkinleştirilmelidir
http://www.twitter.com/oumitvar
|
ORDU/DEVLET Diktasından AK PARTİ/PARTİ Diktasına Geçişe HAYIR
